|
论坛上为座子钱争得不可开交，一方观点认为，座子钱是客观存在的，政府不能不承认。另一方观点认为，座子钱是暗下交易，政府不会承认。为此，笔者在此也凑个热闹，供参考。 有些司机为了去公司化，乱说一气，说“公司在政~府哪儿无偿配置经营权，然后利用经营权盘剥司机”。同时，他又极力让政~府承认座子钱。我们把经营权有偿配置和座子钱联系起来会发现，这类司机属于不懂法理乱开炮。 既然是无偿配置，经营权就不能转让，不能转让又哪来座子钱？你去找政~府谈座子钱，政~府用这句话就可以把你打发回家。这叫政~府用你的手打你的脸。 应该指出，座子钱来源于有偿配置，而有偿配置的源头在出租车准入制度即拍卖制，正因为政~府在源头实行有偿拍卖，才导致座子钱的出现。下面举例说明。 假设政~府以1元钱向社会公开拍卖经营权，公司或个人得到经营权后，他可以不低于1元钱甚至2元3元的价格转让，因为经营权是花钱买来的，如果想出手转让，当然要将投资收回。同时，还要拿到经营权增值部分，这就是座子钱，是市场法则决定的。再假设政府将经营权不进行拍卖，采取无偿配置给公司或个人，他们能去市场转让吗？不行。最起码，政~府会认为：你咋能在我手上拿免费资源去赚钱呢？可见，经营权有偿配置是产生座子钱的原因。 不得不说，除了准入拍卖制度，还有总量控制也是滋生座子钱的土壤。总量控制相当于政府将一车皮牛尾巴全部到向河里，只让一根牛尾巴流向市场，这根牛尾巴的价值会远远超过一车皮牛尾巴价值的总和，这种情况下牛尾巴价值不连城是不可能的。 准确的说，座子钱的产生是在总量控制下将经营权进行拍卖操作，准入后第二次进入市场时，持有经营权者以源头的有偿价作参考加进增值部分便是座子钱。 武汉出租车经营权实行的是有偿配置。公司在政~府那儿有偿配置了经营权，将经营权费转嫁给司机（6400元/年车）。司机既然是有偿使用经营权，那么他也可以将经营权拿到市场进行转让交易，转让过程中生出座子钱属正常。如果不让司机转让，就不应该让司机出经营权费，这就是座子钱的道理。既然武汉出租车实行有偿配置，滋生座子钱是必然，不应该回避（武汉个体直接在政~府那儿有偿配置经营权）。 也许，有行家会认为，经营权是公司的，司机无权将经营权拿去转让。这个观点没错，但司机转让的是经营权附体的车辆使用权，在市场同样有转让价值。这好比土地是国家的，百姓在国家那儿获得70年使用权，70年内，百姓有权将土地转让，但并没有改变土地所有权的性质。 所以笔者认为，“座子钱是暗下交易，政~府不会承认”的观点是丢开了经营权的源头将座子钱放在经营权的终端在讨论，这种只研讨结果不看过程的思维观是不全面的，也是不科学的。出租车经营权的准入拍卖制度是以有偿配置开头，却以无偿配置进行管理。政~府的拍卖制滋生了座子钱，却又不承认座子钱，这合理吗？ 司机要想座子钱不被黑掉，你就首先承认和炒作有偿配置，绝不能主动推销无偿配置。如果官府要否定座子钱，必是先推行和炒作无偿配置。尽管全国有些城市实行了无偿配置（如安徽），经营权仍炒得火热。这好比一只冲高的股票，庄家推高是为吸引更多接单者，为回落或打入谷低作准备。要知道，这个无偿配置的推出，就是别人已经在你的脖子上架的刀，他随时动手。好笑的是，我们一些司机还帮着炒作无偿配置，说什么“公司在政~府那儿无偿配置了经营权”，纯属没头脑。 武汉市暂停收取经营权费，笔者认为这并不是一个好消息。一些司机要求公司退6400元，有人在暗中笑，不收经营权费，意味着开始实行无偿配置。如果是无偿配置，法理上就可以让座子钱打水漂。 综合上述，座子钱的最直接的根子在有偿配置，司机既然出了经营权费，政~府就应该尊重市场法则和客观事实而承认座子钱。 有些司机以为自己嗓子大，开了几年出租车就成了内行，以大哥理论家自居，便举旗维权，却连基本法理都不懂。你在论坛上干嚎可以，去与政府对话，不是用嗓子说话，是用法理说话。你以为政~府养那么多学者精英都是甩干饭的啊？你又想官府承认座子钱，又给官府否定座子钱提供话柄。那些在论坛上叫“公司在政~府哪儿无偿配置经营权”的司机，是在帮着炒着“无偿配置”，客观上就是间接否定座子钱，何许他自己不知道他的言论在给自己添堵，是成事不足败事有余。 | 
/1 
发表于 2014-9-16 09:39:37
置顶卡
