砍掉客管处，成立出租车总公司，如何？

QQ也想开出租

重温历史，在没有客管处的时候，不知武汉市出租汽车是靠什么来管理的，那个时候不是市场经济是计划经济？谢绝不懂行的接茬。斑马。
砍掉客管处（还有物价局）无非是种理性的市场管理的回归。下半句话不给斑马听。

office

照这个理论，那不是要取消正腐？正腐也收税啊，与其被多黑，不如被一个黑，那是不是要取消所有的监管机构，有个人民大公社就可以了？客管处如果作为第三方并且是官方的监督机构，是有理由存在的，我们现在反对他，是因为他没有尽到应尽职责，比如粗暴行政，比如越权，比如权力腐败。
       把完全市场垄断的资源交给公司真的就是最佳的选择吗？市场经济能够合理配置资源没错，但这种资源被垄断后，还有真正的市场经济吗？

QQ也想开出租

office 发表于 2014-8-21 14:41
照这个理论，那不是要取消正腐？正腐也收税啊，与其被多黑，不如被一个黑，那是不是要取消所有的监管机构， ...

多逛逛，多走走，行万里路胜过读万卷书。鼓吹学外国的人们，谁都不提外国有没有客管处。为什么说公司是这个行业的纲？就是它是个龙头，只有龙头的自律才能带动行业的自律，个体司机的自律难得集中也难得成气候和规模。不要客管处和不要正府是风马牛不相及的事情，请问武汉原来有出租车没有客管处的时候，没有正府吗？不管哪个党执政，正府是少不了的，但正府机构中的盘子，肯定是要向最科学化去发展，不然这几十年国家不停地折腾机构干什么？折腾机构是不要正府了？依靠龙头的自律和约束，出租车业才能真正健康发展。

补充内容 (2014-8-21 15:57):
车辆资源给个体不是一种垄断吗？相对代班，车主是不是也对车权进行了垄断？所以不要乱用垄断。而且必要的垄断是必须的。

补充内容 (2014-8-21 17:45):
一个最好的例子，原来管客管处的公用局撤销了，它下面的公汽，电车，轮渡，自来水，好象没有死掉吧？客管处也改换门庭靠上了交委嘛。

77106632

1281618405 发表于 2014-8-20 21:05
市场管理不是不行，问题是市场的资源没有放开，市场是不健全的。出租车想要市场管理，就要放开出租车的资源 ...

大哥，你说的好像都是套话。要改革必须首先要了解，内行不能搞，外行搞得屁嗮的又有么用？中国足球也是一样外行领导内行，实践证明都是捏到鼻子哄眼睛！强烈要求开听证会的时候，必须行业工作者的份额占到50%以上。莫找些不相干的，打个的又嫌堵又嫌贵的B人来讨论！

2575399172

脱贫 发表于 2014-8-20 22:18
从捷达换夏利时如能搞员工股份制那就好了，管理人员，司机都是股东，自然会把本分做好，这也少了今天的这剥 ...

你说的有一定道理，其实司机就是股东，当时公司没钱，是司机出钱换车，从捷达到夏利，再从夏利到神龙有多少司机变得一贫如洗，可是有那家公司亏了，而且公司反而变强了，而司机反而不是股东，出钱的不是股东，不出钱到成了老板

猴王寨寨主

那不是同一个故事？

1513306112

在现有体质下缺失真实、有效、公正的监督，整体社会都是唯利是图。取消kgc有可能是走了张贪，又来李掘。

曾经年少爱坐车

市场化才是王道，其他的都是换了身行头，原地踏步。ZF的角色在于先进生产力的代表，起引导作用，起到公平公正的职能，大众公共事业起到监管监督的作用。不是它来作为市场的主体，主角，那样，它就变了味，成了最大的商人。以它天生的地位，那个商人能和它竞争。简单得很，它摆正自己的位置，其他问题都不是问题。

曾经年少爱坐车

作为服务人民的机构，其价值在于服务人民，从而获得人生价值，当然不错的待遇福利，只要不是与民争利，那种改革都是到位的。其他的都是假象，跟改革关系不大。KGC是其职能的直接实施者，这都砍掉？顶多其公职人员良莠不齐，可以砍掉。那多贪官，砍掉就完了，没人想过砍掉其组织。试想下，没有公平公正性权威部门监管监督，我怕出租车总公司，会演变成黑帮地盘。社会是一个系统，单看，都是雾里看花。通过看不相干的事情反而能更真实的了解。比如房产税上马，员工制的可能性就非常大，放开市场由其为主体都有可能。有钱也好解决大部分人的座子钱问题。相反财政渠道紧张，恨不得公交都十元起步，更不可能撒手出租这块蛋糕，当然其放那多空炮都是演戏。说太多，我怕打醒你做梦。

2590463179