|
现在，武汉出租车行业的官司是遍地开花，多是为租子钱，公司告司机，当然也有司机告公司的，但比较少。
其实，当租子纠纷成为行业的主流时，业内就有人预测，武汉出租车行业的官司会成风，这股风现在来了。
从官司的结果看，多半是司机被动，或者说叫实质性的输。司机为什么会输，一名胡姓律师作了分析。
胡律师认为，一般来说司机自己在法庭答辩，而公司出钱请律师，专业人做专业事，官司是一个专业性很强的事，有时，你有理不一定合法，而法庭是讲法的地方。在这一点上，司机占了下风。
胡律师说，为租子钱，公司起诉司机，多是合同纠纷。合同纠纷对公司不利的话，公司不会去告司机。官司的起点公司就占了上风，因为合同是铁定的事实。官司开始，司机占下风和公司占上风，一上一下，加上司机对专业性很强的法律规则的理解不专业，不知道从法律角度把自己从被动变主动，这似乎决定了官司的结果。
胡律师接着分析，既然是合同纠纷，庭审时，法庭肯定只围绕合同调查，不会问前因，举例说，法庭问司机：你是不是欠公司的钱。回答应该为：是或不是。如果司机回答：不是。则属不承认合同。面对法庭提问，司机总是绕开是或不是，回答自己为什么要欠公司的钱，这就丢开合同本案而把话题扯到前因去了，这个回答属另案。如果司机要追究公司为什么多收等，则可另案起诉公司或反诉，但不管怎么说，司机应该把庭审程序走完再进行反诉或另案起诉公司。这就是一个专业程序问题，公司的代理律师知道，而司机不知道。在专业思路程序上，司机又被动了。
谈到武汉出租车行业的纠纷，胡律师说，出租车行业的事搞不好，有两个方面的原因，一是司机固步自封，听不得半点不同的观点，总以为自己正确，说这个不懂，那个不懂，好象只有他懂，法官要按他（指司机）的意愿断案，行业官要按他的意愿主政，这怎么行呢。然后司机都聚在一起，把这种错误观念进行固化，在胡同里死折腾。走到法庭或社会时，司机的错误观念肯定是见不得法律和社会公理的敲打的。二是行业官员的讲话只对行业有指导作用，但没有法律效力，比如，官员说换车司机不出一分钱。法庭断案不会以此为依据，而这个问题是引起纠纷的根源之一。司机把这一点摆到法庭就没多大力度，司机就被动了。所以，法院在断案时把行业官员讲话，媒体报道等都不作为断案的依据，最多作参考，从这个层说，司机也处于了被动。
胡律师进一步解释，法院的判决书上从来没有“根据某某官员的讲话，根据某报纸的报道，判决如下……”，只有“根据《XXX法》第X第X条之规定，判决如下……“
胡律师特别强调：别把行业领导的讲话强加给法庭，这是司机一定要注意的。
对胡律师的观点，武汉一名刘姓的哥分析表示，武汉出租车行业，公司按官员的讲话操作，之后引起纠纷，官员讲话就是纠纷的源头，而法院断案又不承认官员的讲话，最后的判决，司机肯定吃亏。
刘的哥认为，正因为这些因素，武汉出租车行业的纠纷并不适合打官司。胡律师表示，面对出租车的官司，法官背着终身负责制，断案时就尽量调解。
刘的哥说：对出租车行业，应该对官员进行追责制，就象法官终身追责制一样，官员在媒体说出去的话要终身负责。
针对武汉出租车行业现行众多的纠纷，刘的哥表示：既然纠纷是行业内部造成的，就应该重在内部解决消化，本着谁讲话表态谁负责的原则进行，如果造成群体性纠纷就对相关官员进行追责。只有这样，出租车行业才能搞好。
| 
/1 
发表于 2018-11-6 13:17:49
置顶卡
发表于 2018-11-11 11:49:43
