|
城市公交，政府支持公司化经营，即，由公司出资购车，聘请社会人员（司机）从事或完成营运任务。对公交运价（票价），政府则进行定价管制。对于司机来说，正常情况下则有一份稳定的收入。不管与交通相关的因素，如修理费，保险费，油价等物价涨跌如何，盈亏都是公司的事，这是政府把风险交给公司而让一线司机小风险的惠民思路。对公交系统来说，它的存在是城市功能的体现，也是政府提供给社会的公共产品。 出租车也属公交系列，其运价由政府决定也就是顺理成章了。对于出租车公司来说，政府象对待公交公司一样，要求由公司购车，向社会聘请司机。但出租车公司在经营管理的层面上违背了政府的思路，即公司让司机全额出资（买断经营），把来自市场、物价等方面的一切风险全部转嫁给司机，自己坐收利润。显然，出租车公司做了不听话的孩子。 都属公交系列，都属城市功能，公交公司背着亏的风险，出租车公司却坐收利润。当出租车客源市场和物价发生变化时，行业不生事，谁都不会相信，除非从业司机全部是怂蛋。 既然出租车公司改变了政府的初衷，本着尊重现实的原则，那么在物价飞涨的当今，出租车是否适全政府定价，便值得质疑。政府定价出租车，必须以物价稳定为前提，如果没有物价上涨的因素，司机的收入相对是稳定的。反之，司机收入会降低，比如，今年（司机）一天能赚100元，到明年，货币贬值，100元钱就想当于70、80元，甚至更低。去年一根油条1元钱，今年1.5元。去年盐1元一斤，今年半斤1.5到2元……油价涨，保险涨，修理费涨，而出租车运价不能涨，司机的收入相对来说是在跌。司机要维持收入稳定，就必须延长工作时间，这样对司机是不公平的。 出租车运价不可能随物价上涨，不说出租车属政府管控，就调出租车的计价器并不是一个简单的事。如此说来，出租车运价与物价之间就存在天然的鸿沟。如果出租车管理得不好，这个鸿沟将是诱发行业矛盾的催化剂。 众所周知，武汉出租车公司为了回避风险，以阴阳合同进行欺上瞒下。既然如此，本着尊重客观现实的原则，加上物价上涨因素，那么出租车的运价应该打破政府定价的格局，建立动态调节机制，争取让司机的收入与物价上涨进行接轨。如果要维持政府定价的话，就应该象油帖一样，每年根据物价上涨的指数情况，适当对司机进行物价补帖（油价并不是影响出租车司机收入的唯一因素）。只有这样政府不投资出租车而能垄断出租车价格才有说服力。多年来，政府对出租车进行了油价补帖，但油价补帖不能掩盖综合物价上涨而对出租车的影响。公交系统由政府定价是为了保证公交行业有一个稳定的市场，但对出租车而言，不能忽视物价上涨因素而伤害了从业司机的利益。 政府定价是以物价相对稳定为前提，如果物价不稳定，对从业司机来说就难以有信服力。也许有人会说，按国际惯例，出租车都是政府定价。那么我们能否反问，世界上哪个国家的货币贬值率（通货膨胀）会高于中国？记得有位经济学家说，通货膨胀是抢老百姓的钱，把这个观点移到出租车上来，政府定价是抢司机的钱，这一切错不在政府，而在出租车公司。 政府让出租车公司存在是为了让其为政府分忧，而出租车公司违规经营，这样的出租车公司就应该取消或整改。道理很简单，出租车公司跑离了政府的轨道。 政府定价本身并没有错，但被出租车公司演驿成遭质疑。既然出租车公司拿着政府发放的出租车经营权而进行违规经营，如果不去治理，那么，请给出租车司机发物价补帖！否则，出租车没有必要去承载城市窗口的重任。
| 
/1 
发表于 2016-11-17 11:09:26
置顶卡
楼主
