|
今天，株洲新闻网发布一则消息，题为《两权合一！株洲发出首张城区出租车车辆经营权使用权证》，全文如下：
株洲新闻网2月21日讯（记者 杨胜兰 通讯员 郭力嘉）今日，我市发放了首张城区巡游出租汽车车辆经营权使用权证，车主陈复清领到了编号为20190001的经营权使用权证。
据介绍，该证有5年期限，在此期间，车辆所有权为驾驶员，由驾驶员自行选择市交通运输局公布的集约管理企业，与其中一家签订统一规范的集约管理协议。
株洲市运管处副处长陈元平表示，该证的发出意味着出租车车辆所有权和经营权两权合一变成了现实。“产权明确之后，从业人员心里更踏实了。以后在工作上更会注重营运的质量，市民出行也会有更好的体验。”
从以上新闻可以看出，株洲出租车两权归一是挂靠模式，并非承包模式。
这则新闻，相信不少出租车司机会为株洲出租车叫好，从而引发大家个体化的情绪。其实，各地出租车的情况不同，自己能否个体化并不是凭自己一厢情愿，而是以当地政府规定的经营权政策为准，法院也不能改变政府的政策。以株洲出租车为例。
株洲“出租车”过去是黑车，当地政府为了规范便实行收编，黑车以个体身份成为正规合法出租车，即个体出租车。后来进行公司化改造，个体车便带着经营权挂靠到公司，接受公司管理，每月交一定的管理费。经过几轮换车，公司在合同上做假，暗渡陈仓，把经营权占为己有，从而形成出租车两权分离。但公司的行为并没有改变出租车经营权的源头，即，株洲政府把经营权发向了个人司机，而不是公司，所以，株洲司机到法院告公司，法院只能还原经营权源头，不出意外，以上株洲出租车两权归一的新闻就是这种情况。
国办58号文授权地方政府有权决定采取什么出租车管理体制，是个体化，还是公司化承包制等由各地政府说了算，法院不能改变地方政府的出租车政策，所以，株洲法院把经营权判给司机属正常不过的事。
武汉则不同，政府把出租车经营权给了出租车公司，也就是说，武汉出租车经营权源头在公司而并不在司机手上。至于公司以买断的形式把经营权有期限地买给了司机（2004年以前），这只是公司行为，并没有改变政府规定的经营权源头，只能说公司的做法涉嫌违规。武汉出租车司机认为，车是我投资买的，谁投资谁受益，所以经营权是我的，司机便要求个体化，这是错误的。如果打官司，法院肯定会还原经营权源头，即，把经营权判给公司。至于公司违规搞买断，那只是行业内部的管理问题，是公司行为，不是政府行为。法院是社会机构不是出租车行业管理机构，断案只以政府的经营权源头为依据。所以，武汉出租车司机以经营权纠纷去告公司而要求个体化属不理性行为。
要确权个体化，出租车司机上法院也罢，维权也罢，把经营权源头搞清楚。
| 
/1 
发表于 2019-2-25 13:13:04
置顶卡
