|
武汉个体出租车现有417台。05年以前，个体车呈散乱无序状态，行业的管理政策包括福利均无法送达个体司机中，给个体管理带来不便。作为个体司机，什么交税啊，车辆及经营权年审啊等等都由司机自己操办，司机苦恼不堪。 2003年，客管处计划成立劳动服务公司，对个体出租车实行公司化管理，被吴振全等维权司机抵制。2005年，为规范个体出租车管理，同时避免个体公司化，在吴振全的建议下，客管处成立了武汉出租车个体协会，归属于武汉出租车协会（即大协会）的管理之下，会长由吴振全出任，且为大协会副会长。个协的成立大大提升和改善了个体司机的行业地位，也理顺了对个体司机的管理，建全了行业管理机制。 个协是自律组织，是**与司机之间的桥梁，也是着眼个体司机利益的纯服务机构，即，不同于以追求利润为目的的公司管理机构。虽然归属大协会管辖，但个协管理人员不由大协会操纵，由全体个体司机民主选举产生。个协所有管理人员包括会长副会长等均为义务工。 个体协会位于汉口祟仁路，由会长吴振全统筹管理。个协下设武昌站（称“江南站”），由副会长蔡广红涂建平负责日常工作。按说，蔡涂在会长吴振全的领导下从事江南站的管理工作是正常的思路与程序，但事情没那么简单。 虽然客管处通过个协对个体司机实施管理的做法不错，但大协会的想法却不一样。大协会某领导觉得（以下“某领导”均指大协会“某领导”），你个体司机团结一致了就不服管了。于是，某领导利用职权，一方面在大协会排挤吴振全，客观上造成个协在大协会没话言权。吴振全以个体司机的利益为重，只要个体司机能享受客管处的福利（如油帖等）而不在乎个人得失。不过，要是大协会有欺视个体司机的行为，吴振全据理必争，决不妥协。另一方面，某领导在个协中制造矛盾，拨弄是非，时常绕过个协（祟仁路个协总部也俗称“江北站”）把手直接伸向江南站，造成“两站”矛盾重重，步调不一。为此，“两站”客观上形成对峙状态。某领导坐山观虎斗，要的就是个体司机内斗，用相互制约来达到管理上的平衡。 毕竟，个体规范化是客管处的一大政绩。2006年，吴振全代表出租车司机请市长吃年饭，可见，客管处对个协的重视与关心就可想而知了。然而作为大协会的某领导却处处在个协中制造矛盾，为此，客管处经常当众批评大协会及某领导，从而让某领导心生不服，一直寻找机会发泄。 机会终于来了，客管处着手强化服务质量。2011年5月，大协会某领导把江南江北进行“两站合一”，将汉口祟仁路个体协会的办公地点拆除，迁至汉阳客管处证照中心办公，成立个体出租车投诉中心来代替个协。同时，又无视个协的存在，擅自把江南站的蔡广红聘为拿工资的管理人员（注：按个协成立时的约定，所有个协管理者，包括会长副会长在内全为义务工），这样，个协就名不存而实亡了。以事为例，蔡涂二人作为副会长自由进出投诉中心，吴振全作为个协会长却没有投诉中心办公室的钥匙，某领导却在公开场合对吴振全说：这里是投诉中心，不是个体协会。言外之意，个协没有了，你会长要什么钥匙。也有个体司机戏言：蔡广红拿了大协会的工资，当然听命于大协会了，还管司机的利益啊？ 吴振全，80年代进入出租车行业至今。此人大度，性情耿直，低调做人，待人和善，平易近人，因为个人经济条件好，不在乎经济上的付出而乐于为司机服务。武汉出租车论坛上有题为《武汉个体出租车呼唤公平待遇》一帖，说的就是在个体司机的支持下，吴振全不计个人得失，四处奔走，为417台个体出租车司机维权，成功地让个体换车每台降低5000元的之事。此次维权，给个体司机挽回总价值100多万元，吴振全自己却不要分文好处。 个体换车，按约定，神龙公司还要返回2900元的现金给司机。可神龙公司以消费券的方式返回。吴振全据理力争，一定要以现金的形式返给个体司机。而蔡广红涂建平却以个体副会长的身份，要求司机接收消费券。涂建平等人的作为，导致个体女司机愤怒之余，当众以巴掌“伺候”涂建平。可见，涂蔡二人的做法与吴振全截然不同，是不得人心的。吴振全才是真心在为个体司机的利益着想，个体司机都看在眼里。 个体协会没成立之前的2003年，客管处想对个体出租车实行公司化管理，拟成立劳动服务公司，要求司机每月交200元的管理费，被吴振全等个体维权司机抵制。2011年，武汉出租车管理者投石问路，以成立个体出租车股份公司为由又想“收拾”个体出租车，又被吴振全以个协会长的身份抵挡回去。个体司机中言传，大协会有人向涂建平承诺，若个体出租车股份制改造后，涂当个体股份公司法人。为此，涂建平一直做着法人的“美梦”。无风不起浪，透过涂建平的“美梦”，个体公司化之事绝不会空穴来风，这也是包括吴振全在内的几乎所有个体司机不能接收的。 现在，吴振全虽然仍是个体协会会长，客观上却被大协会人为解除了会长的职权。涂建平于2011年12月卖掉其个体出租车，意味着失去个协副会长之职，但涂建平仍旧以个协副会长的身份，在个体司机中指手划脚。大协会可以不顾协会章程接纳涂建平，任其在个协中发号司令，其原因何在？稍用思考不难发现，对个体出租车进行公司化，吴振全是最大的拌脚石，而涂蔡二人有“招安”之心，当然能得到大协会的认可。就是局外人都能看出，大协会排斥吴振全，启用蔡广红涂建平，其意是剑指个体公司化。 大协会拆消祟仁路个体协会，成立个体投诉中心以后，个体司机的服务质量大幅下降，投诉率月月上黑榜。吴振全向大协会提出，个协从投诉中心迁出，重新挂牌，以强化个协管理职能，提高个体出租车的服务质量，而大协会某领导极力反对。无奈之下，2012年12月，吴振全征得除涂建平蔡广红之外的其它个协副会长的认可，顶着大协会的阻力，自筹资金，让个体协会在桥口金汉大道33号重新挂牌，此举得到个体司机超过半数的支持。 个体司机每年须交120元会费，然后由行业协会补足相关费用。代表个体司机利益的个协从投诉中迁出重新挂后，超过半数的司机自发交300元，支持重新挂牌的个协。从中可以看出，以投诉中心代替或取消个协的做法不得人心。事实证明，重新挂牌的个协才是真正为个体司机谋福利的（降低换车价格就是一例）。同时，吴振全表示，他将带领个体司机，以招回ABS（神龙公司私自将出租车刹车系统减配，即为ABS减配）为内容，继续为个体出租车司机维权，得到个体司机的绝对拥护。 个协重新挂牌后，吴振全表示，如果大协会不承认个协，他将走正当程序，脱离大协会，愿意在客管处的领导下，搞好个体司机的服务质量。有司机问吴振全，如果客管处表示反对，怎么办？吴振全表示，他将成立个体俱乐部，还是为个体司机做好服务工作，督促个体司机搞好优质服务。一名从事行业管理的人士认为：吴振全是为了搞好个体司机的服务质量，没什么不好。 个协管理层有人认为，大协会对个协进行“两站合一”，成立个体投诉中心的做法是阴谋，其目的有两个，一是以这种形式淡化或取消个协。二是激化个协内部的矛盾。因为个协内部一团糟，不能有效行使管理作用，行业某部门就有了理由对个体出租车进行公司化改造，所以，我们个协及个体司机一定不能掉进陷阱，一定要加强团结和做好优质服务。 对以上观点，吴振全表示赞同：从03年至今，出租车行业对个体公司化的思潮从来没有停止过，如果个体司机不团结在个协周围，不强化服务质量，让人抓到把柄或找到理由，个体公司化是完全有可能的，真希望广大个体司机认识到这种危机的严重性。 说到马上要进行的个体协会的选举以及蔡广红涂建平，吴振全说：我与蔡广红涂建平私下都是朋友，彼此从来没有个人纠纷，只是工作上的不同政见。我当个体会长有两届了，感觉很累，希望有能力，有主见，能切身为司机利益的个体司机参与竟选或出任会长。如果谁要是无视个体司机的利益而谋取私利，那我就当仁不让了。涂建平已经不具有个体司机的资质，也就不可能参与会长的竟选。至于蔡广红，只要他不损害个体司机的利益（即个体公司化），他当会长，我表示支持。不过，我有言在先，要是包括蔡广红在内的任何人出任会长，一旦做出损害个体司机的利益而助长个体出租车公司化，我是有权也自信有能力为个体司机维权的，因为只要我不卖车，我就是一名个体出租车司机。到那时，说不准是武汉出租车行业的一次大“地震”。 据了解，2012年，个体协会重新选举。通过民主程序，由417名个体司机选出新的个协管理机构，不管是会长或副会长都必须在417名个体司机中产生。个协过去的一切是是非非，不知是否仍会在新一届个协中继续，同时，武汉个体出租车路在何方，均让我们拭目以待。 | 
/1 
发表于 2012-2-1 14:34:22
置顶卡
